今年3月我国发布了《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》，提出要推动沿线各国开展更大范围、更高水平、更深层次的区域合作，共同打造开放、包容、均衡、普惠的区域经济合作架构，实现沿线各国多元、自主、平衡、可持续的发展。

   “为了配合推动我国‘一带一路’重大战略的实施，我们在世界主要国家资源环境绩效综合评估基础上，专门对‘一带一路’沿线的包括中国在内的38个主要国家的资源环境绩效进行了评估。”中科院科技政策与管理科学研究所研究员陈劭锋对“清洁技术投资”分析，这也是国内研究机构首次对“一带一路”沿线国家的资源环境绩效进行评估。

      陈劭锋介绍，“一带一路”沿线国家原为65个国家，后来有所变动，目前尚未最终确定。由于日本还未完全明确，而且考虑到日本作为世界第三大经济体和发达国家可能会对整个评估结果产生较大影响，因此我们在“一带一路”沿线国家的总计中暂未考虑日本，但在沿线38个国家的资源环境绩效中予以考虑，将沿线国家整体分为包含日本和未包含日本两种情形。

陈劭锋近期完成的世界主要国家特别是“一带一路”沿线国家的资源环境综合绩效评估研究，是中科院即将出版的“2015年中国可持续发展战略报告：重塑生态环境治理体系”的一部分。

为此，“清洁技术投资”专访了陈劭锋。

      “一带一路”沿线国家经济发展与资源环境呈现三大特征

     “清洁技术投资”：“一带一路”沿线国家资源消耗和污染物排放情况有哪些特点？

陈劭锋：为了全面反映和了解“一带一路”沿线主要国家的总体现状，我们对“一带一路”沿线主要国家的经济发展和资源环境状况进行了比较详细的统计和计算，发现“一带一路”沿线国家整体上呈现出三个主要特点。

      首先，该地区既是发展水平落后区，又是发展方式粗放区。

      从总体上看，“一带一路”沿线国家经济发展水平较低。GDP总量约占世界的1/3，人均GDP只有世界平均水平的一半左右。在经济结构中，农业和工业增加值比重明显高于世界平均水平，而服务业增加值比重则明显低于世界平均水平。

      但是该地区在过去的20多年里保持快速的增长态势，其GDP年均增长率约为世界平均增长率的2倍，成为世界经济比较有活力的地区。

      与此同时，该地区经济发展方式比较粗放。单位GDP能耗、原木消耗、物质消费和二氧化碳排放高出世界平均水平的一半以上，单位GDP钢材消耗、水泥消耗、有色金属消耗、水耗、臭氧层消耗物质是世界平均水平的2倍或2倍以上。

      其次，该地区既是自然资源集中生产区，又是自然资源集中消费区。

    “一带一路”沿线既是世界矿产资源的集中生产区，也是世界矿产资源的集中消费区。该地区总体上矿产资源比较丰富，互补性较强。就能源供应和消费而言，该地区提供了世界57.9%的石油、54.2%的天然气和70.5%的煤炭、47.9%的发电量。但是该地区也消费了世界50.8%的一次能源，包括41.1%的原油、47.1%的天然气、72.2%的煤炭、40.1%的水电。就钢铁而言，该地区生产了世界71.8%的粗钢，但消费了世界70.7%的粗钢和70.3%的成品钢材。就水泥而言，该地区生产量占世界的81.8%，而消费量则占世界的83.2%。就有色金属而言，该地区生产了世界71.1%的精炼铝、62.8%的精炼铜、59.4%的精炼铅、54.7%的精炼镍、81.4%的精炼锡和63.8%的精炼镉，与之对应的消费比例则分别为65.2%、63.2%、59.9%、61.5%、61.8%和36.3%。另外，该地区分别生产和消费了世界40.3%和43.6%的纸和纸板，50.9%和52.4%的原木。

      再者，该地区既是人类活动强烈区，又是生态环境脆弱区。

     “一带一路”沿线是人类活动比较集中和强烈的地区。该地区国土面积不到世界的40%，人口却占世界的70%以上。人口密度比世界平均水平高出一半以上。除了是世界上自然资源的集中生产区外，该地区年境内水资源量只有世界的35.7%，但年水资源开采量占世界的66.5%，同时用去了世界60%以上的化肥，因此对水资源和水环境的压力高于世界平均水平。该地区还排放了世界55%以上的二氧化碳和温室气体。

      该地区的生态环境也比较脆弱。其中有不少国家处于干旱、半干旱环境。其森林覆盖率低于世界平均水平。有世界39.1%的哺乳类物种、32.2%的鸟类、28.9%的鱼类和27.8%的高等植物受到威胁。该地区的人均生态足迹虽然低于世界平均水平，但也超出了生态承载力的80%以上。

总之，该地区经济发展较为落后、经济发展方式比较粗放、生态环境相对脆弱的现状已成为该地区可持续发展的瓶颈，但也同时为该地区开展绿色发展领域的经济技术国际合作提供了难得的契机、巨大的潜力和广阔的空间。

      资源环境绩效是绿色发展的核心和关键

     “清洁技术投资”：您对“一带一路”沿线38个国家对资源环境综合绩效进行了评估。首先需要解释一下，何为“资源环境综合绩效指数”？

      陈劭锋：中国科学院可持续发展战略研究组从2006年开始提出了资源环境综合绩效指数（REPI），对中国及31个省（自治区、直辖市）各年的资源环境绩效进行综合评估，以反映和监测建设节约型社会的进展状况。后又将该指数进一步扩展到世界各国的绿色发展评估领域。

该指数实质上表达的是一个地区或国家多种资源消耗或污染物排放绩效与全国或世界相应资源消耗或者污染物排放绩效比值的加权平均。该指数越大，表明资源环境综合绩效水平越低，该指数越小，表明资源环境综合绩效水平越高。

      因此，它比较直观地体现了经济发展与资源环境代价之间的关系，数据可得性强，可以比较灵活地运用于国际、国内各区域、行业和企业等多个层面的资源环境绩效比较，包括横向和纵向比较。由于资源环境绩效又是绿色发展的核心和关键，因此该指数完全可以作为绿色发展的衡量方法之一。

      根据国际上资源环境数据的可得性和可靠性，我们遴选了7类资源消费和污染物排放指标，对世界主要国家包括“一带一路”沿线国家的资源环境综合绩效开展评估，以反映各国资源环境绩效或绿色发展水平的相对高低和动态变化。

      我们选取的7类指标包括：一次能源消费量、水泥消费量、成品钢材消费量、常用有色金属消费量、原木消费量、臭氧层消耗物质消费量、能源使用二氧化碳排放量。其中，一次能源消费量、水泥消费量、成品钢材消费量、常用有色金属消费量、原木消费量5个指标分别侧重表征对能源、矿产资源及森林资源利用绩效，消耗物质消费量和能源使用二氧化碳排放量2个指标侧重表征气候环境绩效。

      资源环境综合绩效指数是世界平均水平2倍以上

   “清洁技术投资”：这次评估得出了哪些基本结论？

      陈劭锋：2012年，在“一带一路”沿线参与排序的38个国家中，日本的资源环境综合绩效最高，越南资源环境综合绩效最差。中国排在倒数第二。资源环境综合绩效位于前5名的依次是日本、以色列、希腊、新加坡、科威特，其资源环境综合绩效指数分别为世界平均水平0.36~0.97倍。资源环境综合绩效排在后5名的依次是：伊朗、埃及、乌兹别克斯坦、中国、越南，其资源环境绩效指数分别为世界平均水平的2.7~5.2倍。中国的资源环境绩效指数则是世界平均水平的5.0倍。

      在全球81个国家资源环境综合绩效排序中，前10名中，仅有日本1个国家为“一带一路”沿线国家，而且排在第十位。而后10名中却有7个国家为“一带一路”沿线国家。

从“一带一路”沿线国家整体来看，其资源环境综合绩效指数远高于世界平均水平。如果包含日本在内，则“一带一路”沿线国家的资源环境综合绩效指数是世界平均水平的2.1倍。如果不包含日本，则是世界平均水平的2.7倍。

      因此，无论是从各国的排名还是从整体来看，均反映了“一带一路”沿线国家经济发展方式的粗放特征。

    “清洁技术投资”：从历史变化来看，“一带一路”沿线国家资源环境综合绩效呈现何种变化趋势？

      陈劭锋：我们对1990~2012年“一带一路”沿线主要国家资源环境综合绩效指数年均变化情况做了研究。在不同的分析时间段内，克罗地亚、伊朗、沙特、土耳其、阿联酋、越南的资源环境综合绩效指数保持上升势头。其他国家则有不同程度的下降，降幅最大的是保加利亚。

从“一带一路”沿线国家整体来看，其资源环境绩效指数呈现出上升态势。其年均变化率，如果考虑到日本则为1.31%，如果不考虑日本则是0.70%。这在很大程度上反映了“一带一路”沿线国家总体上还处于物质化阶段，或是处于经济增长与资源消耗和污染物排放的挂钩阶段，资源消耗和污染物排放依旧保持快速增长的势头，资源环境压力仍在不断加大，可持续发展面临的形势非常严峻，但同时该地区在绿色发展领域的经济技术国际合作方面，机遇难得、潜力巨大、空间广阔。