武汉大学的刘仲敬在做客天则经济所时，现场对一带一路战略做了回应，凤凰大学问摘编相关内容与广大网友分享。

“亚投行”能搞成什么样子现在还说不清楚，因为中国是异常特殊的国家，它的金融体系跟际社会一直无法接轨。这不是说西方先进我们相对落后造成的。实际上，我们跟西方不能接轨的程度比第三世界国家还要厉害，比如像佛得角、阿根廷这样的国家，虽然它们处在世界体系的边缘位置上，但是自古它们跟欧美的体制是可以直接接轨的。而中国的体制是高度特色的，在全世界是很难找出先例来的。

“亚投行”只是一个空虚的概念，具体规则没有搞出来，你很难判断它是一个什么机构。如果是像现在国内四大行的机构在海外的翻版，它能不能有效运作很难说。现在又有很多外国想加入亚投行，这又修改了原先的建制。所以，我感觉“亚投行”一开始就是没有一个完善和准确的计划，对到底干什么事情没有很坚定的决心。开始可能是按照国内银行支持基建的类似方式，把这个模式复制到国外去，但是假如这样，恐怕没有坚持到底的决心，因为会很快改变主意。因为吸纳了西方很多国家，这就已经放弃了初衷，我判断可能会搞成“四不象”的东西，因为它很不规范，因此难以信任。但是，从中国国内角度来讲，它已经被西方嵌入太多东西，已经没有办法进行有效操作，实现原有初衷。

“一带一路”和“亚投行”也非常相似，是一个非常空的概念，除了一个模糊的地理方位以外，很难说清楚到底是什么东西。除了把大量的美元和其他资本投到海外，把许多基建产能投到海外，你说不清楚到底干出什么事情来。我也很怀疑设计者当初对这个东西有没有仔细考虑过？特别是“一路”涉及到很多国家，都是政治上极其不稳定，经济上没有吸引的地方。如果是民间投资，这种吸引力很差的地方，肯定不是首选投资对象。如果是利用国家信用去搞基建投资，回收成本的期限极其漫长，大量的基建会暴露在安全形势非常恶劣的地方，有可能变成袭击目标，而这种事情发生之后就要面临严重的选择，就是要不要把军事力量投放到海外的问题。所以，我倾向于这是非常危险的“无底洞”，一旦陷进去，很可能在十年甚至更多的时间里都无法脱身。

日本当年对中国实行干预的动机有点像刚才说的“一带一路”问题，它要维护它的海外资产，比如南满铁路，比如它在中国的大量工厂投资，如果它在海外市场收不回投资，就要对国内出资人做出交代。为了保护这个利益，它就要派出关东军直接保护在东北的利益，或者在东北扶持张作霖这样亲日的代理人。日本对中国直接干涉，主要出于保护海外资产的必要性所造成的，它保护这些海外资产的必要性，跟中国保卫八大港口必要性一样。它没有一以贯之的政策，一旦中国国内的反日浪潮高涨，出现抵制日货的现象，它只能采取一些临时性措施，最终被一步步拖进使用军队的地步，但给中国人的印象是日本处心积虑想灭亡中国。但是这个做法至少在民国初年是完全不存在的。

我之所以说日本做法和英美不一样，主要就是与日本对亚洲大陆开发政策有非常密切关系，政治家对海外基建投资的政治危险性没有充分估计，才使日本外交决策陷入很尴尬的地步。因为基建投资不像一般金融操作，英国人之所以没有出兵干涉有一个很大原因，就是它没有南满铁路，它对中国投资主要是沿海港口贸易和金融操作，根本不用到内地保护这些利益。但是，日本如果不深入内地，它这些基建投资就没有收回成本的把握，这种差异对日本的政策影响很大。

所以很难说日本对中国非常不好，只能说日本对中国投资采取比较笨拙的形式，这种形式捆住了它的手脚。这种危险不仅是适用于日本，如果中国在巴基斯坦或阿富汗这种地方买铜矿，有可能很快就陷入日本当初在东北的局面。如果塔利班攻打你在巴基斯坦的铜矿，你该怎么反应呢？如果你派兵去保护，就很容易陷入日本在中国那样的局面，如果你什么都不管，只能是满盘皆输。